我院老師李建軍和其學術型碩士研究生趙冰潔合作研究論文“互聯網借貸債權轉讓的合法性、風險與監管對策”發表于《宏觀經濟研究》2014年第8期。本文已經被《金融與保險》2014年第11期全文轉載。

互聯網借貸是指依托于網絡平台完成的個人之間、個人與機構之間、企業之間的借貸過程，是小微經濟主體通過網絡渠道向其他資金需求者提供小額貸款的金融模式，其本質上屬于民間借貸（肖懷洋，2013a）。國外互聯網借貸平台産生之初僅是單純的網絡中介，借款者通過平台發布借款信息，貸款者根據信息選擇借款人，并以競标的方式出借資金（Sven C. Berger，Fabian Gleisner，2009）。整個過程在線完成，平台不負責交易的成交和借貸資金的管理，也不承擔借款人違約帶來的損失,而是由出借人和借款人直接交易（Craig R.Everett,2010）。這也是歐美發達國家互聯網借貸平台最常見的模式。随着互聯網借貸業務在中國的發展，這種純線上業務模式越來越少，越來越多的平台采取線上與線下結合的模式（O2O，online to offline）。在與我國實際情況結合的過程中，線下業務還出現了債權轉讓模式，實現了進一步的創新。

網貸債權轉讓業務模式在國内最初由宜信公司推出，并得到了一些互聯網借貸公司的效仿。在該模式下，平台提前放款給需要借款的用戶（在決定借款時，要對借款人進行嚴格審核或實地考察），之後再把獲得的債權進行金額和期限的拆分重組，做成多人借款的合同，并将其銷售給出借人。對于網貸債權轉讓模式的合法性，當前存在的問題主要有以下兩點：（1）網貸線下債權轉讓有非法集資嫌疑。判斷這一模式是否屬于變相吸收公衆存款的關鍵在于債權形成是否先于資金獲取（陳宇，2012）。（2）網貸債權轉讓是否等同于信貸資産證券化（肖懷洋，2013b）。如果二者無異，則P2P債權轉讓必須受到監管層的嚴厲監管。針對互聯網借貸債權轉讓存在的風險，業内人士認為主要有：（1）金融詐騙風險。（2）平台壞賬率的控制和龐氏騙局。

線下債權轉讓模式可視為網絡借貸在我國本土的創新。中國當前的信用環境，大量借款需求和小額閑散資金，松散的監管環境以及網貸平台對投資者的保護和風控措施等因素使得這一模式在中國能夠出現并不斷發展。接下來，對債權轉讓模式的合法性進行分析。首先，對于網貸平台發售理财産品的現象，由于網絡借貸平台在我國尚未得到法律認可，理财資格的認定和理财産品的發售，需要得到監管當局批準，對于法律地位尚不明确的網貸平台而言，顯然不具備理财和發售理财産品的資格。第二，許多網貸平台引入了擔保。當前法律環境下，自然人和企業法人都可以充當擔保方。但是，存在擔保機構的實際擔保額與注冊資本和擔保能力是否相符的問題。第三，本文認為可以将網貸債權轉讓視為信貸資産證券化。我國對于信貸資産證券化的監管一直很審慎，開展此項業務要有相關部門審批， 網貸平台尚不具備進行資産證券化的資格，屬于非法發行資産證券化産品，政府部門要提高警惕，采取監管措施，嚴防風險在民間的産生和傳遞。第四，債權轉讓模式下，平台吸收的資金有時不能與債權恰好匹配，可能形成先融資、再放貸的情形，但根據目前法律具有融資資格的主體必須經監管部門批準，網貸平台不在法律允許之列，但卻有向社會公衆吸收資金的特點，有演變為非法集資的嫌疑（陳麗琴，2013）。最後，債權轉讓模式存在以新還舊的可能性。

對債權轉讓模式的風險分别從内部和外部進行分析。内部風險方面，本文将P2P債權轉讓業務視為民間信貸資産證券化，這樣，網貸平台債權轉讓就面臨着信貸資産證券化所蘊含的風險。除了信貸資産證券化所蘊含的風險外，信用體系不健全使得借款人的信用狀況難以查明；出借人也可能通過平台将非法收入借出，通過此種投資将其變為合法收入，即進行洗錢（劉宇梅，2013）。另外，網絡借貸依托于網絡，容易受到黑客的攻擊；網貸平台還面臨技術風險和操作風險。此外，我國當前信用評級制度不完善也會提升平台的運營成本，加大經營風險。外部風險方面，現階段債券轉讓業務面臨的外部風險主要有法律風險和政策風險。

對于債權轉讓業務的進一步發展完善，總體思路是要從法律上确立互聯網借貸平台的合法性和身份，建議将其歸為非銀行金融機構，并對其業務範圍進行明确劃分；監管模式則采取功能監管，可以在業務上歸銀監會、機構上由地方金融辦（局）監管。